日韩在线 中文字幕-日韩在线 在线播放-日韩有码在线视频-日韩有码在线观看-日韩有码在线播放-日韩有码视频在线

【裁判摘要】
　　企業(yè)名稱的簡稱源于語言交流的方便。企業(yè)簡稱的形成與兩個(gè)過程有關(guān)：一是企業(yè)自身使用簡稱代替其正式名稱；二是社會(huì)公眾對于企業(yè)簡稱的認(rèn)同，即認(rèn)可企業(yè)簡稱與其正式名稱所指代對象為同一企業(yè)。由于簡稱省略了正式名稱中某些具有限定作用的要素，可能會(huì)不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大正式名稱所指代的對象范圍。因此，企業(yè)簡稱能否特指該企業(yè)，取決于該企業(yè)簡稱是否為相關(guān)社會(huì)公眾所認(rèn)可，并在相關(guān)社會(huì)公眾中建立起與該企業(yè)的穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。對于具有一定的市場知名度、為相關(guān)社會(huì)公眾所熟知并已經(jīng)實(shí)際具有商號(hào)作用的企業(yè)或者企業(yè)名稱的簡稱，可以視為企業(yè)名稱。如果經(jīng)過使用和社會(huì)公眾認(rèn)同，企業(yè)的特定簡稱已經(jīng)在特定地域內(nèi)為相關(guān)社會(huì)公眾所認(rèn)可，具有相應(yīng)的市場知名度，與該企業(yè)建立了穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，具有識(shí)別經(jīng)營主體的商業(yè)標(biāo)識(shí)意義，他人在后擅自使用該知名企業(yè)簡稱，足以使特定地域內(nèi)的相關(guān)社會(huì)公眾對在后使用者和在先企業(yè)之間發(fā)生市場主體的混淆、誤認(rèn)，在后使用者就會(huì)不恰當(dāng)?shù)乩�用在先企業(yè)的商譽(yù)，侵害在先企業(yè)的合法權(quán)益。具有此種情形的，應(yīng)當(dāng)將在先企業(yè)的特定簡稱視為企業(yè)名稱，并根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定加以保護(hù)。

最高人民法院民事裁定書
（2008）民申字第758號(hào)

　　申請?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓妗⒍�審上訴人）：山東山起重工有限公司，住所地山東省青州市工業(yè)路1199號(hào)。
　　法定代表人：樊憲國，董事長。
　　委托代理人：袁法長，男，山東山起重工有限公司副總經(jīng)理，住山東省東營市東營區(qū)淄博路335號(hào)二區(qū)61號(hào)樓1單元301室。
　　被申請人（一審原告、二審被上訴人）：山東起重機(jī)廠有限公司，住所地山東省青州市青州南路1757號(hào)。
　　法定代表人：徐新民，董事長。
　　委托代理人：孫云龍，北京市合通律師事務(wù)所律師。
　　申請?jiān)賹徣松綎|山起重工有限公司（簡稱山起重工公司）與被申請人山東起重機(jī)廠有限公司（簡稱山東起重機(jī)廠）侵犯企業(yè)名稱權(quán)糾紛一案，山東省高級(jí)人民法院于2008年6月5日作出（2007）魯民三終字第108號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2008年8月18日，山起重工公司向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　山起重工公司申請?jiān)賹彿Q，1. 一、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。山東起重機(jī)廠依法核準(zhǔn)登記的企業(yè)名稱是山東起重機(jī)廠有限公司，沒有核心字號(hào)，也沒有簡稱或從屬名稱，原審判決通過推理，憑空捏造出了一個(gè)未經(jīng)核準(zhǔn)登記的“山起”字號(hào)。原審判決關(guān)于山東起重機(jī)廠與山海關(guān)起重機(jī)械廠簽訂的“山起”注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同為有效合同的認(rèn)定與事實(shí)不符。原審判決把山東省工商局個(gè)體私營監(jiān)督處給青州市工商局內(nèi)部批復(fù)函件作為有效證據(jù)加以認(rèn)定，并以此說明山東起重機(jī)廠使用“山起”簡稱的合法性，這種處理不恰當(dāng)。2. 二審判決適用法律不當(dāng)。反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項(xiàng)及相關(guān)司法解釋所保護(hù)的是依法登記注冊的企業(yè)名稱和登記注冊的知名企業(yè)名稱中的字號(hào)，并未規(guī)定保護(hù)企業(yè)法人不合常理且沒有依法登記注冊的簡稱。山東起重機(jī)廠的企業(yè)名稱中根本就沒有字號(hào)，原審判決適用上述法律和司法解釋的規(guī)定顯屬錯(cuò)誤。山起重工公司的名稱是依法核準(zhǔn)登記的合法名稱，主觀上沒有損害山東起重機(jī)廠的故意，客觀上沒有擅自使用山東起重機(jī)廠企業(yè)名稱的行為，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。原審法院判決山起重工公司賠償山東起重機(jī)廠20萬元亦屬錯(cuò)誤。
　　被申請人山東起重機(jī)廠辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律恰當(dāng)，山起重工公司的再審申請沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)該予以駁回。
　　山東省濰坊市中級(jí)人民法院一審查明，山東起重機(jī)廠成立于1968年，以起重機(jī)械制造加工為主，1976年4月組建益都起重機(jī)廠， 1991年10月31日變更名稱為山東起重機(jī)廠，2002年1月8日成立山東起重機(jī)廠有限公司，其經(jīng)營范圍包括起重機(jī)械及配件的設(shè)計(jì)、制造、安裝、咨詢、技術(shù)服務(wù)與銷售等業(yè)務(wù)。山起重工公司成立于2004年2月13日，2004年5月24日獲得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，其經(jīng)營范圍為起重機(jī)械、皮帶輸送機(jī)械、石油機(jī)械設(shè)備制造、銷售、安裝、維修。在山起重工公司成立過程中，山東省工商行政管理局于2004年1月13日同意其預(yù)先核準(zhǔn)企業(yè)名稱為山東山起重工有限公司。2004年2月26日，青州市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局向山東省工商行政管理局發(fā)出《關(guān)于申請保護(hù)山東起重機(jī)廠有限公司名稱的報(bào)告》。該報(bào)告稱，“‘山起’既是山東起重機(jī)廠的簡稱，也代表著企業(yè)的形象，山起重工公司的注冊損害了山東起重機(jī)廠的名稱權(quán)利，并在職工中引起了強(qiáng)烈反響，懇切希望貴局對此企業(yè)名稱給予撤銷。”2004年2月20日，青州市工商局請示山東省工商行政管理局研究處理因山起重工公司的企業(yè)名稱引發(fā)的糾紛。山東省工商行政管理局個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)監(jiān)督處于2004年3月9日提出如下意見：“山東起重機(jī)廠有限公司原為國有老企業(yè)，在生產(chǎn)經(jīng)營和對外經(jīng)濟(jì)來往中使用‘山起’作為企業(yè)簡稱，同時(shí)該企業(yè)在我省同行業(yè)中有一定知名度，現(xiàn)上述幾個(gè)企業(yè)住所地都在青州市，在社會(huì)上易產(chǎn)生誤解。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，請你局做好雙方企業(yè)的工作，并督促山東山起重工有限公司到省局變更企業(yè)名稱。”但山起重工公司至今未變更企業(yè)名稱。該糾紛發(fā)生后，雙方雖經(jīng)青州市工商行政管理局、山東省工商行政管理局處理，但當(dāng)事人未達(dá)成一致意見。根據(jù)青州市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局印發(fā)的2005年5月份《工業(yè)經(jīng)濟(jì)月報(bào)》，山起重工公司2005年1月至5月份利潤總額為150.2萬元。
　　另查明，山東起重機(jī)廠李一民等于2003年8月28日向青州市工商行政管理局提出企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)申請，青州市工商行政管理局于2003年8月28日出具（青）名稱預(yù)核私字（2003）第590號(hào)企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書，同意預(yù)先核準(zhǔn)其出資企業(yè)名稱為“青州山起機(jī)械制造有限公司”，該預(yù)先核準(zhǔn)的企業(yè)名稱保留期至2004年2月27日，在保留期內(nèi)，不得用于經(jīng)營活動(dòng)，不得轉(zhuǎn)讓。
　　山東起重機(jī)廠于2005年7月11日向山東省青州市人民法院起訴，請求判令山起重工公司立即停止對“山起”字號(hào)的使用，賠償損失50萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。后來本案被移送至山東省濰坊市中級(jí)人民法院審理。
　　一審法院認(rèn)為，山東起重機(jī)廠在生產(chǎn)經(jīng)營狀況、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)營銷、企業(yè)榮譽(yù)、企業(yè)貢獻(xiàn)等諸多方面不僅為同行業(yè)認(rèn)可，而且被社會(huì)廣泛認(rèn)知，具有較高知名度，并已形成一個(gè)消費(fèi)群體，用戶在看到具有“山起”字樣的名稱時(shí)，很容易與其產(chǎn)生聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)“山起”系山東起重機(jī)廠企業(yè)名稱的簡稱。山起重工公司使用山東起重機(jī)廠在先使用并知名的企業(yè)名稱中最核心的“山起”字號(hào)，雙方當(dāng)事人所屬行業(yè)相同或有緊密聯(lián)系，其住所地都在青州市，使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定山起重工公司已構(gòu)成對山東起重機(jī)廠名稱權(quán)的侵犯，應(yīng)該賠償因此給山東起重機(jī)廠造成的經(jīng)濟(jì)損失。由于山東起重機(jī)廠未能提供證據(jù)證明山起重工公司在侵權(quán)期間的全部獲利情況，也未提供其因侵權(quán)所受到的損失，需綜合考慮山起重工公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、持續(xù)期間、范圍，結(jié)合青州市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局印發(fā)的《工業(yè)經(jīng)濟(jì)月報(bào)》中的相關(guān)數(shù)據(jù)，酌情確定賠償數(shù)額。2007年9月20日，一審法院作出（2006）濰民三初字第26號(hào)判決，判令山起重工公司到工商管理部門辦理變更企業(yè)名稱的相關(guān)手續(xù)，停止使用“山起”二字作為字號(hào)；賠償山東起重機(jī)廠經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬元；駁回山東起重機(jī)廠的其他訴訟請求。
　　山起重工公司不服一審判決，向山東省高級(jí)人民法院提起上訴稱，山起重工公司不存在不正當(dāng)競爭行為，一審法院判決其賠償20萬元沒有法律和事實(shí)依據(jù)。
　　二審法院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。二審法院另查明，山東起重機(jī)廠與山海關(guān)起重機(jī)械廠簽訂的“山起”注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)河北省高級(jí)人民法院（2007）冀民再終字第27號(hào)民事判決確認(rèn)為有效合同。
　　二審法院認(rèn)為，山東起重機(jī)廠是起重機(jī)行業(yè)中的知名企業(yè)，在特定區(qū)域，特別是在青州市，“山起”已經(jīng)被相關(guān)公眾識(shí)別為山東起重機(jī)廠，兩者之間建立了特定聯(lián)系，可以認(rèn)定為山東起重機(jī)廠的特定簡稱。山起重工公司在企業(yè)名稱中使用“山起”，沒有正當(dāng)理由，并且由于其與山東起重機(jī)廠同處青州市，導(dǎo)致相關(guān)公眾對兩家企業(yè)產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。一審法院結(jié)合2005年5月青州市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局印發(fā)的《工業(yè)經(jīng)濟(jì)月報(bào)》，綜合考慮山起重工公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)等因素，酌定賠償數(shù)額為20萬元并無不當(dāng)。2008年6月5日，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
　　本院審查查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)基本屬實(shí)。另查明，本案中，“山起”這一名稱的使用情況主要分為兩類。一是山東起重機(jī)廠自己主動(dòng)使用；二是社會(huì)公眾或其他有關(guān)單位使用“山起”作為“山東起重機(jī)廠”的代稱。山東起重機(jī)廠主動(dòng)使用“山起”簡稱的情況有，1. 對外宣傳使用：在山東起重機(jī)廠于2003年1月制作（片尾顯示時(shí)間為2002年12月31日）的光盤宣傳片“托起新世紀(jì)的太陽”中，片頭有“謹(jǐn)以此片獻(xiàn)給已經(jīng)成為或?qū)⒁�成為‘山起’的朋友——徐新民”字樣；除片頭和片尾外，全片屏幕右下方始終突出顯示“山起”字樣；在該片的解說詞中，多次使用“山起”作為山東起重機(jī)廠的代稱；在職工工作服和工作帽上，分別繡有“山起”文字或漢語拼音；在廠房屋頂部位側(cè)面墻壁上標(biāo)有“山起”字樣。2. 在對外經(jīng)營活動(dòng)中使用：例如，在山東起重機(jī)廠與晉城福盛鋼鐵有限公司于2003年4月23日簽訂的“技術(shù)協(xié)議”中，直接用“山起廠”指代“山東起重機(jī)廠”；在山東起重機(jī)廠與安徽銅陵金港鋼鐵有限公司于2003年1月16日簽訂的協(xié)議中，直接用“山起廠”指代“山東起重機(jī)廠”。3. 企業(yè)內(nèi)部使用：該廠法定代表人徐新民在2003年1月29日全體員工大會(huì)的講話中多次使用了“山起”或“山起人”的稱呼；2002年10月8日和2004年3月8日，山東起重機(jī)廠分別以“山起”杯為名舉辦了職工籃球比賽和女工拔河比賽。社會(huì)公眾或有關(guān)單位使用“山起”作為簡稱指代“山東起重機(jī)廠”的情況有：萊蕪鋼鐵集團(tuán)機(jī)械制造有限公司的書面證明稱，其在口語上經(jīng)常以“山東山起”名稱代稱山東起重機(jī)廠；青州市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局于2004年2月26日作出的《關(guān)于申請保護(hù)山東起重機(jī)廠有限公司名稱的報(bào)告》認(rèn)為，“山起”作為山東起重機(jī)廠的簡稱已經(jīng)為青州乃至全國、全省同行業(yè)眾所周知。
　　又查明，河北省高級(jí)人民法院（2007）冀民再終字第27號(hào)民事判決確認(rèn)山東起重機(jī)廠與山海關(guān)起重機(jī)械廠簽訂的“山起”注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同為有效合同。山海關(guān)起重機(jī)械廠破產(chǎn)清算組不服該民事判決，于2008年7月6日向本院申請?jiān)賹彙１驹河?009年1月4日作出（2007）民三監(jiān)字第18－1號(hào)民事裁定，駁回了山海關(guān)起重機(jī)械廠破產(chǎn)清算組的再審申請。
　　再查明，山東起重機(jī)廠在原審中提供了濰柴動(dòng)力股份有限公司技術(shù)改造部、濰坊市儲(chǔ)運(yùn)有限公司和青州市郵政局出具的證明。濰柴動(dòng)力股份有限公司技術(shù)改造部的證明內(nèi)容為山起重工公司曾以與山東起重機(jī)廠是一家為名招攬業(yè)務(wù)。濰坊市儲(chǔ)運(yùn)有限公司的證明內(nèi)容為該公司曾誤認(rèn)山起重工公司為山東起重機(jī)廠。青州市郵政局的證明內(nèi)容為該公司曾將山起重工公司的郵件誤投到山東起重機(jī)廠。山起重工公司則提供了山東筑金機(jī)械有限公司等十七家單位的證明，證明內(nèi)容為上述公司沒有對山起重工公司和山東起重機(jī)廠產(chǎn)生誤認(rèn)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案主要涉及如下問題：
　　（一）關(guān)于原審判決是否認(rèn)定“山起”是山東起重機(jī)廠的字號(hào)問題。盡管原審判決引用了最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，但并未明確認(rèn)定“山起”是山東起重機(jī)廠的字號(hào)。山起重工公司關(guān)于二審判決認(rèn)定“山起”是山東起重機(jī)廠的字號(hào)的主張，缺乏事實(shí)根據(jù)。
　　（二）關(guān)于原審判決認(rèn)定山東起重機(jī)廠與山海關(guān)起重機(jī)械廠簽訂的“山起”注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同為有效合同的問題。山起重工公司認(rèn)為，原審法院對其提交的山海關(guān)起重機(jī)械廠破產(chǎn)清算組向秦皇島市中級(jí)人民法院提起的確認(rèn)該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為無效之訴的證據(jù)和事實(shí)只字未提，這一處理不公平。雖然原審判決沒有提及山海關(guān)起重機(jī)械廠破產(chǎn)清算組在上述案件中提交的證據(jù)及相關(guān)事實(shí)，但由于該案涉及的是“山起”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓問題，其證據(jù)與相關(guān)事實(shí)對本案的處理并無影響，原審法院的處理并無不當(dāng)。此外，河北省高級(jí)人民法院在（2007）冀民再終字第27號(hào)民事判決中已經(jīng)依法駁回了山海關(guān)起重機(jī)械廠破產(chǎn)清算組撤銷合同的訴訟請求，確認(rèn)山東起重機(jī)廠與山海關(guān)起重機(jī)械廠簽訂的“山起”注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同有效，該判決已經(jīng)發(fā)生效力。山海關(guān)起重機(jī)械廠破產(chǎn)清算組對該民事判決提出的再審申請也已被本院（2007）民三監(jiān)字第18－1號(hào)民事裁定所駁回。因此，對于山起重工公司的上述再審申請理由，本院不予支持。
　　（三）關(guān)于原審法院把山東省工商局個(gè)體私營監(jiān)督處給青州市工商局內(nèi)部批復(fù)函件作為有效證件據(jù)加以認(rèn)定，以此說明山東起重機(jī)廠使用“山起”簡稱的合法性是否恰當(dāng)。上述工作函由山東省工商局個(gè)體私營監(jiān)督處依職責(zé)作出，用以證明有關(guān)事實(shí)，并與本案有關(guān)聯(lián)，可以作為證據(jù)使用。而且，原審法院并未單獨(dú)依據(jù)這一證據(jù)認(rèn)定山東起重機(jī)廠使用“山起”簡稱，而是結(jié)合青州市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局的《報(bào)告》、萊蕪鋼鐵集團(tuán)機(jī)械制造有限公司等單位的書面證明以及與山東起重機(jī)廠簽訂的協(xié)議、照片等證據(jù)，綜合作出認(rèn)定。所以，山起重工公司關(guān)于該批復(fù)只是工商局的工作函，并非行政執(zhí)法決定，不能作為有效證據(jù)的再審理由不能成立。
　　（四）關(guān)于原審判決認(rèn)定“山起”是“山東起重機(jī)廠”為公眾所認(rèn)可的特定簡稱是否正確。簡稱源于語言交流的方便。簡稱的形成與兩個(gè)過程有關(guān)：一是企業(yè)使用簡稱代替其正式名稱；二是社會(huì)公眾對于簡稱與正式名稱所指代對象之間的關(guān)系認(rèn)同。這兩個(gè)過程相互交織。由于簡稱省去了正式名稱中某些具有限定作用的要素，可能不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了正式名稱所指代的對象范圍。因此，一個(gè)企業(yè)的簡稱是否能夠特指該企業(yè)，取決于該簡稱是否為相關(guān)公眾認(rèn)可，并在相關(guān)公眾中建立起與該企業(yè)的穩(wěn)定聯(lián)系。本案中，山東起重機(jī)廠最初成立于1968年，自1991年開始使用該企業(yè)名稱，而且獲得了大量榮譽(yù)稱號(hào)，其產(chǎn)品產(chǎn)量、質(zhì)量均居同行業(yè)前列，是起重機(jī)行業(yè)中的知名企業(yè)。山起重工公司在再審申請書和本院聽證過程中對此未提出異議。山東起重機(jī)廠在企業(yè)宣傳片、廠房、職工服裝、合同等對外宣傳活動(dòng)和經(jīng)營活動(dòng)中，多次主動(dòng)地使用“山起”簡稱。經(jīng)過山東起重機(jī)廠的使用，至少在青州這一特定地域內(nèi)的相關(guān)公眾中，“山起”這一稱呼已經(jīng)與山東起重機(jī)廠建立起了穩(wěn)定聯(lián)系。山東起重機(jī)廠提供的證據(jù)表明，起重設(shè)備的相關(guān)用戶經(jīng)常使用“山起”作為山東起重機(jī)廠的代稱。因此，可以認(rèn)定“山起”在一定地域范圍內(nèi)已為相關(guān)公眾識(shí)別為山東起重機(jī)廠，兩者之間建立了穩(wěn)定聯(lián)系。原審法院認(rèn)定“山起”是“山東起重機(jī)廠”為公眾認(rèn)可的特定簡稱并無不當(dāng)。
　　（五）關(guān)于原審判決認(rèn)定山起重工公司使用“山起”字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競爭是否正確。對于具有一定市場知名度、為相關(guān)公眾所熟知并已實(shí)際具有商號(hào)作用的企業(yè)或者企業(yè)名稱的簡稱，可以視為企業(yè)名稱。如果經(jīng)過使用和公眾認(rèn)同，企業(yè)的特定簡稱已經(jīng)為特定地域內(nèi)的相關(guān)公眾所認(rèn)可，具有相應(yīng)的市場知名度，與該企業(yè)建立起了穩(wěn)定聯(lián)系，已產(chǎn)生識(shí)別經(jīng)營主體的商業(yè)標(biāo)識(shí)意義，他人在后擅自使用該知名企業(yè)簡稱，足以使特定地域內(nèi)的相關(guān)公眾對在后使用者和在先企業(yè)之間發(fā)生市場主體上的混淆，進(jìn)而將在后使用者提供的商品或服務(wù)誤認(rèn)為在先企業(yè)提供的商品或服務(wù)，造成市場混淆，在后使用者就會(huì)不恰當(dāng)?shù)乩�用在先企業(yè)的商譽(yù)，侵害在先企業(yè)的合法權(quán)益。此時(shí)，反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項(xiàng)對企業(yè)名稱保護(hù)的規(guī)定可以適用于保護(hù)該企業(yè)的特定簡稱。山起重工公司與山東起重機(jī)廠同處青州市區(qū)，兩者距離較近，經(jīng)營范圍基本相同，在“山起”作為山東起重機(jī)廠的特定簡稱已經(jīng)為相關(guān)公眾認(rèn)可的情況下，山起重工公司也理應(yīng)知道“山起”是山東起重機(jī)廠的特定簡稱。在這種情況下，山起重工公司仍然在企業(yè)名稱中使用“山起”作為字號(hào)，足以造成相關(guān)公眾對兩家企業(yè)產(chǎn)生誤認(rèn)，侵犯了山東起重機(jī)廠的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。山東起重機(jī)廠提供了濰坊市儲(chǔ)運(yùn)有限公司、青州市郵政局等出具的證明，說明相關(guān)公眾曾經(jīng)將山起重工公司誤認(rèn)為山東起重機(jī)廠。山起重工公司雖然提交了17份客戶單位證明及宣傳材料、照片，但這些證據(jù)既不能否定實(shí)際誤認(rèn)的發(fā)生，更無法否定誤認(rèn)發(fā)生的較大可能性。山起重工公司認(rèn)為其不構(gòu)成不正當(dāng)競爭的主張不能成立，本院不予支持。
　　（六）關(guān)于原審法院判決山起重工公司賠償山東起重機(jī)廠20萬元是否正確。在山起重工公司侵權(quán)獲利的情況以及山東起重機(jī)廠所受損失無法查明的情況下，原審法院綜合考慮山起重工公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、持續(xù)期間、范圍，結(jié)合青州市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局印發(fā)的《工業(yè)經(jīng)濟(jì)月報(bào)》中的相關(guān)數(shù)據(jù)，酌情確定賠償數(shù)額為20萬元，并無不當(dāng)。
　　綜上，山起重工公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回山東山起重工有限公司的再審申請。

 

 

審 判 長　 王永昌　　
審 判 員　 郃中林　　
代理審判員　 李 劍　　

二 ○ ○ 九年 四 月 二 十 七日

書　 記　 員　 王　 新　　

[審判長簡介]
　　  王永昌高級(jí)法官：1956年出生，法學(xué)碩士，2001年起任最高人民法院審判員。