行業(yè)動(dòng)態(tài)
資訊來(lái)源：正義網(wǎng)-檢察日?qǐng)?bào) http://news.jcrb.com/jxsw/201609/t20160922_1650789.html
因認(rèn)為自己設(shè)計(jì)的電腦安全優(yōu)化圖形用戶界面(GUI)專利權(quán)遭到侵犯,北京奇虎科技有限公司、奇智軟件(北京)有限公司將北京江民新科技術(shù)有限公司告上法庭,要求被告立即停止侵權(quán)并賠償1000萬(wàn)元。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院21日下午開(kāi)庭審理了這起國(guó)內(nèi)首例圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件。
原告起訴稱,其每年投入巨大的研究經(jīng)費(fèi)用于新產(chǎn)品、新技術(shù)開(kāi)發(fā)和實(shí)施。2014年,原告開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)了電腦安全優(yōu)化的圖形用戶界面,以新的方式展示安全檢測(cè)狀態(tài),該技術(shù)申請(qǐng)了專利并被授予專利權(quán)。
原告提供的《外觀設(shè)計(jì)專利證書(shū)》顯示,奇虎公司、奇智公司于2014年申請(qǐng)了名稱為“帶圖形用戶界面的電腦”,專利號(hào)分別為第ZL201430329167.3和ZL201430324283.6號(hào),并先后獲批。
原告稱,其發(fā)現(xiàn)被告北京江民新科技術(shù)有限公司在新推出的產(chǎn)品“江民優(yōu)化專家”上,使用了上述外觀設(shè)計(jì)專利,侵犯了原告的專利權(quán),給其造成了巨大損失。因此,請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán),消除影響,并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元。
對(duì)此,被告辯稱,原告主張專利權(quán)的發(fā)明名稱為“帶圖形用戶界面的電腦”,而其只開(kāi)發(fā)并免費(fèi)發(fā)布了“江民優(yōu)化專家”,該軟件具有“圖形用戶界面”,但并沒(méi)有制造或銷(xiāo)售電腦行為,不構(gòu)成專利侵犯行為。
專利法第十一條規(guī)定,外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后,任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可,都不得實(shí)施其專利,即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。
原告指出,用戶下載安裝被告涉案軟件的過(guò)程,就是制造、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)圖形用戶界面產(chǎn)品的行為。
原告指出,二者在用戶界面長(zhǎng)寬比例、視圖上下分界高度比例、分界線為進(jìn)度條、圓形圖標(biāo)位置等六方面具有相同之處。
被告提出,他們的軟件帶圖形用戶界面設(shè)計(jì)與原告專利設(shè)計(jì)既不相同,也不近似,不在涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)。如設(shè)計(jì)中的圖標(biāo)周?chē)屑铀偃Φ男D(zhuǎn)變化,不存在檢測(cè)項(xiàng)的圖標(biāo)由小到大的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程等。
圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)值多少錢(qián)?賠償數(shù)額該如何確定?法庭上,原被告雙方還就原告的1000萬(wàn)元索賠請(qǐng)求進(jìn)行了辯論。原告表示,堅(jiān)持其索賠請(qǐng)求,具體數(shù)額由法院判定。
被告認(rèn)為,原告的索賠于法無(wú)據(jù)。因?yàn)樯姘杠浖䴙槠涿赓M(fèi)發(fā)布,且發(fā)布時(shí)間僅為6個(gè)月,累計(jì)安裝用戶量和活躍用戶很少,占市場(chǎng)同類軟件的比率幾乎可忽略,且目前由于升級(jí)而暫停了上線,其幾乎未從中獲利。
庭審從14時(shí)持續(xù)至18時(shí)許。此案未當(dāng)庭宣判。(記者高鑫)
