行業動態
資訊來源：北京日報 http://bjrb.bjd.com.cn/html/2015-12/09/content_335632.htm
12月8日，一起商標行政糾紛案在北京知識產權法院公開宣判，該案是新《行政訴訟法》實施后，首例涉及國家部委規范性文件合法性的案件。最終，法院判決，國家工商行政管理總局商標局2014年發布的《關于申請注冊新增零售或批發服務商標有關事項的通知》相關規定不合法。
案情：藥企狀告商標局
2013年1月4日、1月11日、1月28日，安徽華源醫藥股份有限公司、上海健一網大藥房連鎖經營有限公司、嵊州市易心堂大藥房有限公司先后向國家工商行政管理總局商標局提請“華源醫藥”及圖商標的注冊申請，申請商標均由中文“華源醫藥”及圖形構成，且都指定使用于“藥品零售或批發服務；藥用制劑零售或批發服務”。
2014年10月23日，商標局針對華源公司提出的商標注冊申請，作出《商標注冊同日申請協商通知書》，認為申請商標與在同一天于類似服務上申請注冊的兩個商標構成近似且均未使用。因此，根據《商標法實施條例》，要求各方當事人自行協商，保留一方申請，若協商不成，抽簽確定。
華源公司不服，向北京知識產權法院提起行政訴訟，請求撤銷商標局的決定。
庭審：同一月怎會是同一天？
明明不是同一天申請，為什么會被認為是同一天？
原告訴稱，商標局認為“同一日”的依據是該局制定的《關于申請注冊新增零售或批發服務商標有關事項的通知》，《通知》第四條規定，2013年1月1日至1月31日期間在相同或類似新增服務項目上提出的注冊申請均“視為同一天”的過渡期。原告認為此舉違反了《商標法》第三十一條的規定，請求法院依據現行《行政訴訟法》對相關通知合法性進行一并審查。
商標局表示，如果直接按照《商標法》規定的“申請在先”原則來確權，就會對在先使用人十分不利。設置過渡期是為較早使用的一方通過提供使用證據獲得注冊提供途徑，保障了在先使用者及時獲得商標專用權，同時能有效阻止搶先申請注冊他人已使用商標情況的發生。
法院：合理不等于合法
北京知識產權法院經審理認為，我國民法通則規定，期間按照公歷年、月、日、小時計算，商標法對期間的規定與民法通則一致。我國商標法第三十一條規定的“同一天”是指“同一個自然日”。若因新情況需要對“同一天”賦予新的特殊含義，依法應當由法定的立法機關作出解釋。而商標局過渡期的規定將31個自然日“視為同一天”，實質上是對“同一天”進行了重新定義，該項規定已超越了其法定權限。
法院認為，即使商標局認為設置過渡期在制度設計上具有一定合理性，但合理性不能等同于合法性，應依法定程序提出立法建議。
據此，北京知識產權法院判令撤銷商標局《商標注冊同日申請協商通知書》，并對“華源醫藥”及圖商標的注冊申請重新審查。該院相關負責人介紹，此案不僅涉及到知識產權相關法律，還涉及到行政法、立法法等一系列復雜法律問題，其處理結果將對同類案件的處理產生影響以及借鑒作用。 （記者 劉歡）
