行業(yè)動(dòng)態(tài)
美國(guó)法院判決谷歌圖書(shū)計(jì)劃未違反版權(quán)法
資訊來(lái)源：商務(wù)部網(wǎng)站 http://eu.mofcom.gov.cn/article/jmxw/201510/20151001141313.shtml
10月16日法新社報(bào)道，美國(guó)紐約第二巡回上訴法院維持了下級(jí)法院在2013年所做的判決，認(rèn)為谷歌大型全球圖書(shū)數(shù)字化計(jì)劃沒(méi)有違反著作權(quán)法。下級(jí)法院的判決曾被視為在數(shù)字時(shí)代具有里程碑意義的判決。谷歌對(duì)這項(xiàng)判決結(jié)果表示歡迎，其工程浩大的圖書(shū)數(shù)字化計(jì)劃將得以繼續(xù)推動(dòng)。以作家協(xié)會(huì)（Author Guild）為首的原告則表示將上訴到美國(guó)最高法院。下級(jí)法院曾判決，谷歌掃描圖書(shū)并將圖書(shū)內(nèi)容上線，允許網(wǎng)絡(luò)搜尋和瀏覽片段是“合理使用”。 作家協(xié)會(huì)和幾位知名作家及大型出版商等原告則認(rèn)為，谷歌圖書(shū)計(jì)劃（Google Books）和圖書(shū)館（LibraryProject）計(jì)劃，允許讀者免費(fèi)獲取書(shū)籍內(nèi)容，可能會(huì)侵犯其獲利的權(quán)利，但上訴法院再次駁回了該訴訟主張。谷歌允許網(wǎng)友搜尋圖書(shū)名稱(chēng)和內(nèi)容，但對(duì)于有版權(quán)保護(hù)書(shū)籍只會(huì)顯示內(nèi)容片段，而不是整個(gè)圖書(shū)的內(nèi)容。法官勒瓦（Pierre Leval）在判決書(shū)中指出，300年來(lái)，著作權(quán)法一向被解讀為作者不具有對(duì)其作品的“絕對(duì)控制權(quán)”，而存在一些“合理使用”的重要例外情況，比如新聞報(bào)導(dǎo)、歷史分析、諷刺性模仿和其他變化的目的。
10月16日法新社報(bào)道，美國(guó)紐約第二巡回上訴法院維持了下級(jí)法院在2013年所做的判決，認(rèn)為谷歌大型全球圖書(shū)數(shù)字化計(jì)劃沒(méi)有違反著作權(quán)法。下級(jí)法院的判決曾被視為在數(shù)字時(shí)代具有里程碑意義的判決。谷歌對(duì)這項(xiàng)判決結(jié)果表示歡迎，其工程浩大的圖書(shū)數(shù)字化計(jì)劃將得以繼續(xù)推動(dòng)。以作家協(xié)會(huì)（Author Guild）為首的原告則表示將上訴到美國(guó)最高法院。下級(jí)法院曾判決，谷歌掃描圖書(shū)并將圖書(shū)內(nèi)容上線，允許網(wǎng)絡(luò)搜尋和瀏覽片段是“合理使用”。 作家協(xié)會(huì)和幾位知名作家及大型出版商等原告則認(rèn)為，谷歌圖書(shū)計(jì)劃（Google Books）和圖書(shū)館（LibraryProject）計(jì)劃，允許讀者免費(fèi)獲取書(shū)籍內(nèi)容，可能會(huì)侵犯其獲利的權(quán)利，但上訴法院再次駁回了該訴訟主張。谷歌允許網(wǎng)友搜尋圖書(shū)名稱(chēng)和內(nèi)容，但對(duì)于有版權(quán)保護(hù)書(shū)籍只會(huì)顯示內(nèi)容片段，而不是整個(gè)圖書(shū)的內(nèi)容。法官勒瓦（Pierre Leval）在判決書(shū)中指出，300年來(lái)，著作權(quán)法一向被解讀為作者不具有對(duì)其作品的“絕對(duì)控制權(quán)”，而存在一些“合理使用”的重要例外情況，比如新聞報(bào)導(dǎo)、歷史分析、諷刺性模仿和其他變化的目的。
發(fā)布時(shí)間：2015/11/13 14:15:23[ 打印本頁(yè) ]
